主页 > 公司描述 >
收入差距与中国经济增长——-福利分析的视角

发布时间:2019-03-09 10:47 作者:李明发 来源:原创

[Lucas,2004]声称对收入分配的关注是经济学中最具诱导性和有害性的趋势之一,因为它通过分配当前产出与提高产量的无限潜力相比得到改善。穷人生活水平的潜力可以忽略不计。因此,政府的主要任务是保持尽可能高的经济增长率,而不必关心收入差距。文章认为,卢卡斯的论证不能适用于中国的国情。一方面,经济高速增长并不意味着社会福利水平是最优的。较大的收入差距对社会福利水平的影响更大。一方面,只关注经济增长,不论收入差距如何,都不利于构建社会主义和谐社会;通过修正模型和数值模拟,发现对于合理的偏好参数和中国的宏观经济数据,收入差距扩大。成本并非微不足道。因此,如果政府关注中国经济的增长,那么也应该关注收入差距。

[关键词]经济增长;收入差距;福利成本

经济增长通常意味着社会福利水平的提高,这受到经济学家的欢迎和家庭之间的欢迎。然而,不同的家庭对收入差距扩大有不同的看法。人们普遍认为家庭是厌恶风险的。他们喜欢持续稳定的消费增长。收入差距很大,富人很受欢迎,穷人也很反感。总的来说,收入差距的扩大不利于社会的整体福利水平。因此,作为社会福利的坚定捍卫者,政府应该关注并尽量缩小收入差距,同时促进经济的快速增长。但无论是在理论上还是在实践中,两者之间的关系都存在很大的争议。

从理论上讲,早期研究中较为流行的观点是,收入差距有利于刺激生产者,从而促进经济增长。相比之下,一些发展经济学家提出了与上述不同的观点。例如,托达罗在他的书《经济发展》中提出,平等实际上是发展中国家实现自我维持增长的条件。 。在过去十年左右的时间里,收入差距与经济增长之间的关系再次受到增长经济学家的热切关注。

但研究结论也大不相同。一方面,经济学家观察到的实际情况是,在一些快速增长的东亚国家和地区,持续的经济增长伴随着相对较小的收入差距,而在一些南美国家,收入差距巨大。但与经济增长并存。因此,一些经济学家认为收入差距可能对经济增长产生负面影响。另一方面,有一些研究文献认为,导致上述结论的实证研究往往会导致数据不准确和缺失变量的错误,因此研究结论并不具有说服力。事实上,一个国家的收入差距扩大了。随后的经济增长具有显着的共同关系(福布斯,2000)。简而言之,现有研究结论的不一致提出了许多有关收入差距与经济增长之间关系的问题。在实践上,过去二十年来,“效率第一,公平”始终是中国经济发展过程中追求的分配原则。然而,在经济实现快速增长的同时,中国的收入差距却急剧扩大。改革开放30年来,中国经济保持了年均两位数的增长率。与此同时,居民之间的收入差距也经历了快速扩张的过程。根据世界银行和其他中外研究人员的计算,1980年中国的基尼系数为0.320,1984年降至0.257,1990年降至0.355,2001年进一步达到0.447(世界银行,2004;更广,2000) ,开始跨越0.4的国际警戒线,并连续几年上涨,2006年达到0.46,贫富差距正在恶化。

根据世界银行2005年发展报告,中国的基尼系数在120个国家和地区中排名第85位,从低到高排名,接近拉丁美洲和非洲国家的社会分化严重程度。、经济增长停滞不前。 。近年来,关于理论界公平与效率的讨论更加无穷无尽。因此,一个自然的问题是,目前中国的收入差距和经济增长如何影响社会福利水平。

对于上述问题的答案,目前大多数研究处于定性水平,收入差距和经济增长对社会福利的影响正是一个可以通过定量研究来回答的问题。这是现有研究的不足之处。此外,当政府制定相应的经济政策时,仅考虑经济增长率是不够的,因为政府的目标应该是最大化社会福利,因此有必要从理论上分析收入差距和经济的福利效应。生长。然而,目前关于收入差距与经济增长之间关系的研究大多是在增长理论的框架下进行的,因此很难定量分析经济增长和收入差距对家庭福利水平的影响。 Ming等,2005)。

本文认为,正确理解收入差距问题应该基于福利分析。在这方面,Lucas(1987)提供了对我们研究的商业周期福利成本和经济增长福利的估计。课程示例。

福利分析考虑了个人消费者的偏好,尤其是时间贴现的、风险规避和收入差距,这可能会显着增加社会福利再分配的权重,从而削弱增长对社会福利水平的影响。力。因此,这种分析方法更有可能定量地解释两者之间的关系。

两个、型号

(1)社会福利的定义本文中关于经济的假设与卢卡斯(1987)关于经济的假设基本相同,假设时间是离散的,总人口是固定的并且归一化为1。

代表个体最大化效用函数的预期寿命总效用u(c0)=e0∞t=0σβtu(ctσσ)(1)其中c0是消费者的初始消费水平,ct是第t个时期的消费水平, e0对于所需的算子,β是主观折扣因子。为了简化分析,我们假设消费者的效用函数是crra(通常是相对风险规避)的形式,即u(c)= c1-γ-11-γ,这里是跨期替代弹性(ies),以及γ是相对风险。回避因素。此外,假设消耗的对数在确定性趋势周围稳定波动,可以使用以下随机过程来描述lnct =ρlnct-1 +(1-ρ)(a + bt)σηt(2)其中ρ∈[0, 1]表示消费的持续性。 a和b是常数。 Ηt表示消费的影响并服从标准正态分布,其中消费的无条件分布满足lnctn(a + bt,σ2x),其中σ2x≡σ21-ρ2。显然,σ2x衡量模型描述的经济不平等程度。参数a和b的选择使得第t个周期的总消耗量等于(1 +λ)(1 +μ)t,其中μ是消耗的增长率,λ是消耗量。时间水平0,然后我们用它来衡量不同实验中的福利收益或福利成本,在基准情况下,使其等于零。本文中社会福利的定义与juancarloscor-dobaandgenevieveverdie(r2005)相同。 w≡∫u(c)f(c)dc(3)其中f(c)代表在时间0消费水平低于或等于c的人口。总人口中的比例。根据作者的解释,这样定义的社会福利函数具有以下两个优点:第一,福利函数平等地衡量每个人的福利水平;第二,个人之间福利的差异并不取决于他们的偏好。原因,但由个人资源禀赋引起。因此,结合上述(1)、(2)、(3)的特定形式和效用函数,可以获得用于计算福利的公式。 w = eu =ee0∞t=0σβtu(ctσσ)=∞t=0σβtec1-γ-11-γ= 11-γ∞t=0σβte(1-γ)(a + bt)+12(1-γ)2σ2x- σ1σ将常数a和b代入上式,简化得出w = w(λ,μ,σ2x,γ,β)≡(1 +λ)(1 +γ)e-γ(1-γ)σ2x/ 2 (1-γ)(1-β(1 +μ)1-γ)-11-γ11-β(4)为了便于福利比较,我们需要计算基准福利水平。基准福利水平满足w0 = w(0,μ0,σ20),并且每个参数取其参考值。(II)福利成本的定义下面,我们遵循Lucas(1987)和juancarloscordobaandgenevieveverdie(r2005)的实践来定义福利成本(福利)的几种衡量标准。我们首先将福利成本定义为消费水平变化的比例,以使社会规划者在基线水平和另一种情况下无动于衷。这意味着收入差距的福利成本是社会规划者为消除收入差距而放弃的增长量。

1.消除收入差距的增长成本。

我们如下定义福利成本w0 = w(0,μ0+μx,0)。根据这个定义,μx代表社会规划者为消除收入差距而放弃的经济增长率。显然,μx0,使用上面的公式(4)和基准福利水平的定义,可以找到μx=1β1-eγ(1-γ)σ2x/ 21-β(1 +μ0)(1-γ)σσσσσσ11-γ - (1 +μ0)(5)此外,还考虑了另一种补偿社会规划者的方法,即社会规划者为了缩小收入差距而牺牲增长。因此,我们可以如下定义w0 = w(0,0,σ20-θxσ2x)。根据这个定义,θx×100是社会计划者愿意接受以换取零增长的收入差距的缩减比率。同样,考虑到收入差距经常被考虑的事实,我们可以求解θx= 2ln(1-β)-ln1-β(1 +μ0)(1-γ)σσσσγ(1-γ)σ2x(6)在文献中提供一些激励结果,一个自然的想法是消除收入差距以及经济增长的结果。由此我们可以定义以下福利度量公式w0 = w(λx,0,σ20-σ2x0),其中λx是当前收入差距 - 增长组合的净收入收益(如果是负数,则是成本),同样,我们可以找到λx= e-γσ/ 21-β1-β(1 +μ0)(1-γ)σσ11-γ-1(7)三个、参数校准和数值计算结果(a)校准以便计算上部要定义各种福利措施的具体值,我们首先需要校准相应的参数值μ0,σ2x,β和γ。

首先,对于人均消费的增长率,目前没有可供直接参考的数据。研究人员主要通过估算间接获取数据。 Chen Yanbin和Zhou Ye'an(2005)根据《中国统计年鉴》中的“国家消费水平”,构建了1985年至2003年中国对数的实际人均年消费数据。

收入差距与中国经济增长——-福利分析的视角

在时间作为唯一解释变量的情况下,其回归系数是消费的平均增长率。他们的测量结果是μ= 0.06。考虑到缺乏此类数据和上述作者计算的合理性,本文使用上述数据。其次,不能直接获得一国国内消费分布的数据。 Kruegerandperr(i2002)估计了美国个人消费对数的标准差。在控制年龄和种族的情况下,价值最多可达25年。时间大致固定在0.48左右。考虑到中国经济的巨大波动特征,本文将该值视为0.5。

同样,关于相对风险厌恶系数γ的文献也很多,但关于其理想值存在很多争议。 Hal(l1988)和campellandmankiw(1989)发现跨期替代弹性接近于零,这意味着相对风险厌恶系数γ倾向于无穷大。在另一个极端,beaudryandvanwincoop(1996)发现γ约等于1.为了比较,我们遵循Lucas(1987)。我们使用不同的γ值来计算福利成本。我们取γ∈[2,5,10,20]。

最后,对于主观贴现因子β,现有的福利分析文献倾向于具有0.95或0.90的值,如Lucas(1987)的情况。本文遵循此类文献的实践,在计算中取值为0.95。

(2)数值计算结果和对比分析

根据每个参数的校准,表1计算并报告我们在第2节中定义的效益指标.μx衡量社会规划者为消除收入差距而经济增长率下降的速度。例如,当γ= 10,μx= -6.57%时,这意味着社会规划者愿意接受6.57%的消费增长价格来消除收入差距。由于基准增长率为6%,新增长率为-0.57%,这意味着收入差距的社会成本不容忽视。

为了缩小收入差距,规划者降低了经济增长率。 θx衡量收入差距的缩小,可以补偿规划者减少经济增长带来的福利损失。例如,当γ= 10时,θx= 19.3%,这意味着规划者只需要将收入差距缩小19.3%,以弥补增长不足。从表1可以看出,收入差距的相对较小的减少可以(低至第102页)。 2x权利各种指标的权重值如下确定:a1 =(0.4170.0980.0620.2630.160)a2 =(0.4580.2520.0560 .1450.089)a3 =(0.0540.4670.0870.2490.143)a4 =(0.4290.0360.1220。 0620.229)陕西移动营销渠道的主要评价如下:b1 = a1 * r1 =(0.05770.18350.70990.27540.7896)b2 = a2 * r2 =(0.05420.31630.33690.20890.0837)b3 = a3 * r3 =(0.11010.20540.33260) .23030.1282)b4 = a4 * r4 =(0.20530.25000.33060.18610.028)陕西移动公司营销渠道综合评价如下:r = 0.05770.18350.70990.27540.78960.05420.31630 .33690.20890.08370.11010.20540.33260.23030.12820.20530.25000。 33060.18610.02!\" \" \" \" \" \" \" \" \"#$ %%%%%% = a * r =(0.08700.27440.36350.21480.1388)计算综合评估值,根据评论系数矩阵v =(54321)t,可以计算综合评估结果(见表3)。三个、结论

通过上述计算方法,可以量化、,了解每个移动通信公司营销管理的基本情况,不仅可以作为一个整体进行比较,还可以用单个指标进行测量和比较;不同地区的同一企业也可以进行本地化。对营销渠道的管理进行横向比较,或者对同一地区不同移动通信公司的营销渠道进行垂直比较,从而为有针对性地改善营销渠道的绩效和指定提供定量依据。相应的优化管理方案依据。

表3陕西移动公司营销渠道综合评价

推荐文章

热门文章

东森游戏平台专业提供东森注册开户、相关产品和服务。东森官方注册是行业中极具实力的品牌销售和服务机构。

CopyRight © 版权所有: 东森娱乐科技有限公司 备案号:浙ICB备82719号