主页 > 加入东森游戏 >
中国犯罪构成理论的四大瓶颈分析

发布时间:2019-04-07 19:57 作者:李明发 来源:原创

本文是在线组织的。

尽管与大陆法系犯罪构成理论同源,但由于不同的发展过程,中国的犯罪构成理论未能吸收现代刑法发展中的许多重大成就,因此其犯罪主体鲲犯罪对象鲲在非法理论和责任理论方面,总是存在一些限制自身发展和改革的瓶颈。从刑法的角度出发,遵循刑事宪法发展规律,对抗和解决这四个主要问题,是发展和改革我国刑事宪法理论的正确途径。

关键词犯罪主体;犯罪对象;非法理论;责任理论;刑事宪法理论

由于历史上的特殊原因,中国的犯罪构成理论体系直接从前苏联移植过来。事实上,中国的犯罪构成理论与大陆法系的犯罪构成理论具有同源性,这些同源性源于19世纪中后期产生的早期刑法构成理论。但是,由于各种因素如法律思想鲲的意识形态鲲研究方法,这两种理论有着完全不同的发展轨迹。中国的刑事宪法理论未能吸收现代刑法发展的许多重大成就,导致了一些制约其自身发展和改革的瓶颈。自20世纪80年代以来,中国的犯罪构成理论一直存在激烈的争论。长期以来,这些争议深受意识形态和社会制度等因素的影响,并且存在许多非刑法。这一研究现状在很大程度上阻碍了我国刑事宪法理论的发展和改革。从刑法的角度出发,遵循刑法宪政发展规律,客观评价大陆法系犯罪构成理论,面对我国刑法构成理论中存在的问题,东森游戏就是要解决这些问题。纠纷甚至改革和发展中国刑事宪法理论。正确的方向。基于中国犯罪构成理论多年,并比较大陆法系犯罪构成理论,从整体上讲,学术辩论的焦点可以归结为犯罪客体的主要问题鲲犯罪客体问题鲲非法理论问题与责任理论问题。一个鲲犯罪主体问题在我国的犯罪构成理论中,犯罪主体问题占有非常重要的地位,因为我国刑法中的许多犯罪类型都是以犯罪主体为基础的,所以在过去的研究中,很多学者都非常关注这个问题。 。一些学者认为,犯罪主体不是犯罪的一个组成部分,犯罪主体应该被修改为犯罪主体。有学者甚至提出了主观犯罪理论。这对我国的刑法立法和刑法的适用都东森游戏注册产生了深远的影响。?犯罪主题确实是一个非常令人困惑的问题。当我们谈论行为或犯罪时,我们总是涉及犯下行为或犯罪的人,即行为者或犯罪主体。因此,在确定行为或犯罪的构成时,人们自然会将主体视为一个组成部分,而主客体关系理论的深层影响圈,这种思想或概念变得越来越合理。犯罪主体与犯罪客体之间形成主客体关系。 。再加上犯罪的主观方面和犯罪的客观方面,我国的刑事宪法制度表面上似乎无可挑剔。然而,在大陆法系刑事宪法理论中,行为主体基本上与中国刑事宪法理论中的刑事主体相对应,但它只是客观因素的一个组成部分,其地位和作用明显。不能与我国的犯罪相结合。理论上的犯罪主体进行了比较。

因此,我们应该对犯罪主体进行深刻的思考和分析。作者认为,犯罪主体作为一个组成部分缺乏逻辑支持。如果我们改革我国的刑事宪法理论,我们首先需要处理的是这个问题。没有人可以否认刑法中的罪行是由人类强制执行的。人类作为犯罪主体没有问题,但关键是要研究这些方法。无论是犯罪还是其他人类行为,它都将表现为内部心理过程和外部活动过程,而这两个过程都是由人完成的。当我们探讨犯罪构成时,它不仅是犯罪的组成部分,也是这两个过程的组成部分。换句话说,在研究犯罪的构成时,我们是从动态鲲完整的人而不是整个人那里详细研究涉及犯罪的各种人为因素和活动。性研究。在这项研究中,人们已经分解成许多静态和动态因素。在这一点上,我们所讨论的主题不再是动态的鲲完整的人,而是一些静态的鲲构成了行为操作的物质和精神基础的总和。因此,该主题不能再被称为主题,并且将其称为主题可能更合适。

中国犯罪构成理论的四大瓶颈分析

但是,在我国的刑法构成理论中,虽然犯罪主体只是由一些静态的构成,但在方法论上,人们仍将其视为一个动态的鲲完整的人,即它被视为犯罪的罪行。罪行。人。这实际上相当于将犯罪所涉及的各种人为因素和活动拉回到已经腐烂的人身上。通过这种方式,在进行分解研究的同时,进行了综合研究,将分解因素和组合因素放在一个系统中,这显然导致了各种因素的重叠。这种研究方法显然违反了逻辑原理。处理中国犯罪构成理论的全球性问题已成为严重影响中国犯罪构成理论的第一个瓶颈问题。?根据我国刑法领域的主流学说,它与犯罪主体相对应,犯罪客体构成了我国刑事宪法制度的另一大部分。这实际上是主客体关系理论在刑法理论中应用的产物。根据这一理论,犯罪,分类犯罪,分析和确定犯罪性质都与犯罪对象的考虑密不可分。但是,多年来,关于犯罪的对象

推荐文章

热门文章

东森游戏平台专业提供东森注册开户、相关产品和服务。东森官方注册是行业中极具实力的品牌销售和服务机构。

CopyRight © 版权所有: 东森娱乐科技有限公司 备案号:浙ICB备82719号