主页 > 项目技术 >
制定基金业绩评估方法

发布时间:2019-02-06 03:09 作者:李明发 来源:原创

截至2004年6月底,国内基金业规模已达3000亿元,证券投资基金已成为最重的机构投资者。选择和持有参与证券市场的资金已成为越来越多的机构和个人投资者的选择。由于基金销售的激烈竞争,各种基金公司在传播自己的表现时经常引用片面的引用各种统计数据。同时,由于相关法规的不完善,投资者不能客观地评估、。

基金业绩评估是一个复杂的问题。它不仅涉及衡量绩效的客观有效措施,还涉及东森平台注册基金业绩可持续性和绩效归因分析等因素。从目前的情况来看,中国对基金业绩评价的研究还很薄弱,不仅在理论研究方面,而且在20世纪90年代基本上都停留在国外的理论水平,而且实证研究也缺乏。

制定基金业绩评估方法

近几十年来国外的理论研究和实践表明,定量分析方法已经大量引入基金业绩评估。随着现代金融理论的不断发展,基金业绩评价在理论研究的指导下进行了大量的实证分析,实证分析的结果反过来验证了相关的金融理论和假设。事实上,金融投资理论界的许多有争议的假设仍然可以在基金业绩评估领域找到痕迹。

国外对基金业绩评价的研究历史悠久。、是一个比较完整的理论体系和大量的实证研究,而中国还处于起步阶段。这是因为中国证券投资基金的时间相对较短。即使在20世纪90年代初期,各个地方没有受到监管的基金(如蓝天基金、天一基金和广发基金)也只有10多年的历史。自1998年3月成立第一个封闭式基金(基金金泰、基金开元)以来,仅仅几年时间。由于封闭式基金的基金规模(份额)不随基金的表现而变化,封闭式基金的发行长期处于超额认购状态,持有人通过以下方式获得利差收入。封闭式基金交易而非净值增长。资本收益,因此管理公司、持有人、监管层和独立第三方基金业绩评估研究都没有系统和深入。自华安基金公司于2000年发布第一只开放式基金以来,截至2005年12月28日,共有217只证券投资基金正式运作,其中包括163只开放式基金和54只封闭式基金。 。据中国证监会11月底统计,目前证券投资基金净值已达5000亿元;共有52家基金管理公司,其中49家正式管理;与快速增长的基金市场相比,中国在基金中的绩效评估理论研究和实证分析仍然远远落后。国外的绩效评估历史悠久。 20世纪60年代的投资组合理论、资本资产定价模型和股票价格行为理论奠定了现代基金评估理论的基石。特别是,sharpe / lintner的资本资产定价模型(cpam)是基金业绩评估的基础。 Treynor、sharpe和jensen同时提出了风险调整基金业绩评估方法,这使得绩效评估可以在相同的风险水平上进行比较。虽然它们在衡量风险指标的选择上有所不同(锐化指数使用所有风险)。 cpam模型历史悠久,但仍被广泛使用(例如,malkiel,1995和fellon、schadt,1996)。然而,这一理论也遭到强烈反对(richardroll1977,1978,admatiandross,1985,and dybvigandross,1985a,b)。例如,使用股票市场线进行绩效评估是“未定义的”。使用这种方法判断表现有时被视为“意外”(admatiandross,1985,p.16),“一般来说一切皆有可能。”(dybvigandross,1985a,p.383)

针对上述批评,提出了一些改进指标。例如,信息率(即改进的詹森指数)通过单位非系统性风险的特殊回报率来评估基金的投资表现。 1997年,诺贝尔奖获得者Franodigliani和他的孙女leahmodigliani通过比较虚拟资产的平均收益率,将国债纳入证券投资的实际投资组合,构建虚拟资产组合,使其总风险等于市场投资组合的风险。资产组合与市场组合。评估基金业绩,这种方法被命名为m2。

2000年,Murallyhar认为,锐值、信息率、m2方法不足以有效地进行组合建设和基金业绩排名。关键问题是组合的标准差与基准之间的差异不够充分,“组合和基准的比较被忽略”。 “经常导致错误和评价。鉴于此,muralidhar提出了m3度量方法。基于损失厌恶理论,stutzer(2000)假设投资者选择尽可能避免风险,从而构建新的评价指标,即下降概率,其特征是允许收益率收敛。分布。当收益率收敛于非正态分布衰减时,对偏度和峰度的敏感度较高,正偏度的风险为小。此外,证券选择和时机选择、业绩归属、业绩持久性、基金风格、业绩评估一致性、基准投资组合效率和资产配置分析等,也是国外近期基金业绩评估研究的热点。

Treynor&Mazuy(1966)首先提出的二次方程模型(t-m模型)可用于检验基金经理的时机能力。时机能力是指基金经理预测风险资产收益率高于或低于无风险利率的能力。 Heriksson&Merton(1981)提出在cpam模型中添加一个二项式随机变量,称为双beta模型(h-m模型)。 Bhattacharya&pfleiderer(1983)对h-m模型的研究表明,他们改进的模型可以确定基金经理是否正确使用了正确的信息。 Connor&korajczyk(1991)表明,当基金投资组合与市场收益率之间存在共同偏差时,t-m和h-m模型会得出错误的结论。 Grinblatt&titman(1989,1994)提出了一种针对这种情况的正周期测量模型(ppw)。该模型通过计算每个时期超额收益的加权回报率,给出了股票选择和时机能力的综合测试结果。此外,chang&lewellen(1984)提出了一种基于apt模型的新测试方法。引入变量β1和β2,并通过计算它们的差异来判断资产管理者的时间差异。

制定基金业绩评估方法

Fama(1972)首先分析了基金业绩的归因,并提出了着名的fama模型。 Fama的模型基于capm模型有效的前提。他将投资组合的超额回报划分为“选择性回报”(由分散回报和净选择回报组成)和“风险回报”(由投资者风险回报和经理人)。风险回报包括两部分。 brinson,hood&beebower(1986)提出的bhb模型将投资组合和基准组合之间的差异归因于、的三次选择和交互。但他们的研究也受到了许多批评,如hensel,ezra&ilkiw(1991),johnnuttall(1998)等。

绩效的可持续性是绩效评估的另一个主要研究方面。如果基金业绩是连续的,绩效评估的结果对投资者来说是切实可行的。虽然对绩效持续性的研究往往是矛盾的,但最近的许多研究都倾向于认为基金业绩更为重要。例如,Brown&goetzmann(1995)认为该基金“在短期内是可持续的”。更常用的测试方法是半期平均等级差异测试和交叉产品比率(cprcrossproductradio)方法。半期平均等级差异测试是将基金分为前后相等时间的两部分,并分别计算他们的等级。如果两个部门的排名相等,则表明基金的业绩在所有基金的排名中保持稳定,其业绩具有长期稳定性。 cpr方法将一定时期内的资金表现与所有资金的中位数进行比较。比较结果标记为w(win)越高,低于中值的标记为l(丢失)。定义cpr = wwll /(wllw)。 cpr的值范围为(0,+∞)。如果性能的持续性更差,则cpr值更接近0.相反,如果持久性更强,则cpr值更接近正无穷大。根据Carhart(1997)的观点,短期基金业绩的可持续性应归功于持有好或坏的股票,长期可持续性是由于利率结构的不同设计。该基金的风格研究是对基金投资和收益特征的研究。随着金融创新的深入和产品设计竞争的加剧,市场上出现了不同类型和风格的资金。因此,基金的风格研究具有很大的实用性。基金风格研究的方法可分为因子分析和特征分析。最早的风格研究方法是所谓的hbs(holdingsbasedstyleanalysis)方法。该方法通过分析基金披露的所有股权信息来实施。缺点是无法有效消除“披露日修改”行为。 1992年,夏普采用了12因素模型(12个因素是短期票据、中期政府债券、长期政府债券、公司债券、抵押证券、大盘股票价值、大盘成长股票、中型股票、小型股票、非美国债券、日本股票和欧洲股票)研究,这种方法被称为rbs(returnbasedstyleanalysis)。 rbs方法将资金回报分解为风格收益和选择收益。模型中的因子选择遵循独占、的原则,并且易于获得。存在越来越多的各种因子模型。特征分析方法具有msb(morningstarstylebox)方法等。晨星风格盒方法(msb)由着名的晨星公司于1992年提出并于2002年进行了改进。它首先将投资组合中每只股票的市场价值划分为大盘市场的、中小盘,然后计算其价值和增长得分根据每个市场价值区间中定义的算法,最后将其定位在基金风格中。框中的不同位置。

Golloandlockwood(1999)研究了1983 - 1991年期间经理共同基金的表现。、研究了风险和投资风格的变化。当基金使用公司规模、的价值/增长进行重新分类时,发现超过65%的基金在改变管理后改变了管理方式。

绩效考核的一致性是对基金业绩评价方法的研究和比较的结果。然而,这方面的研究相对较少。目前,只有王聪(2001)引入了一些概念,如多重比较方法。评估一致性的测试方法主要包括spearman等级相关性测试、kendall协同测试和多重比较方法。 spearman等级相关性测试方法通过关联两种性能评估方法的顺序来判断这两种方法是否一致。如果两种方法的排名(排名差异的平方)很小,则表明这两种方法在基金评估中具有一致性。 kendall协同测试是在相关系数测试方法上开发的。肯德尔协同系数定义为12s / m2n(n2-1)。 w的值介于0和1之间.w值越大,性能评估方法的一致性越强。极端地,w的值为1表示所有性能评估方法具有完全相同的结果。通过kendall协作测试,一致的基金可以通过多重比较执行整体绩效评估。国内对基金业绩评估的研究还比较少见。从发表的文章东森平台和收集的数据来看,国内研究仅限于国外理论的引进和实证研究,单一理论或角度的研究,缺乏整体和系统的研究,缺乏理论创新。

Chen Xuerong(2000)通过锐化的、treynor和jensen值对国内资金的初步表现进行了实证研究。王志成(2000)讨论了基金在中国证券市场特有的新股票配售政策的影响。王聪(2001)更全面地介绍了外资绩效评估方法。王霞(2003)在引进国外理论的基础上,研究了适合中国国情的资金绩效评价体系。刘洪忠等(2001)评估和分析了证券投资基金的表现和可持续性。 Li Bo和Wu Shinong(2001)研究了多因素模型在中国的应用。王庆仁等。 (2001)应用t-m模型和h-m模型进行定时能力的实证研究。沉伟涛等(2001)应用风险调整指数法、t-m模型和h-m模型来实证研究证券投资基金的业绩。赵凯和赵洋(2002)研究了基金业绩基准投资组合的问题。丁文恒、冯英伟和康玉红(2002)将数据包络分析引入绩效评估领域。陈新元、张天宇、陈东华(2002)对预期股票收益的横断面多元分析进行了实证研究。蒋赛春(2002)研究了绩效指数法。薛继瑞(2003)研究了效用函数法。何荣田(2003)介绍了基于风险和收益的时变动态的实证研究。程维庆(2003)研究了晨星基金评级系统的缺点。张伟、陈亮(2003)采用统计中的主成分分析法建立了基金综合评价模型,并对基金进行了综合评价。

推荐文章

热门文章

东森游戏平台专业提供东森注册开户、相关产品和服务。东森官方注册是行业中极具实力的品牌销售和服务机构。

CopyRight © 版权所有: 东森娱乐科技有限公司 备案号:浙ICB备82719号